Skuldens historia

Scrolla ner för fördjupningstext på svenska.

The history of debt

3500–800 BCE – Debt records and debt cancellations

When power began to concentrate in temples and palaces, debts and loan terms began to be recorded. Some of the oldest surviving texts in the world are clay tablets from Mesopotamia containing careful records of who borrowed what and at what interest rate – calculated in silver or barley.

The practice of charging interest on loans led people to lose their land and sometimes to be forced into debt bondage:

“If a man is in debt and cannot pay, he may give his wife, son or daughter as servants for three years; in the fourth year they shall be set free.” (The Code of Hammurabi, around 1750 BCE)

This created major tensions in society. To prevent uprisings, kings could proclaim debt cancellations. Those who had become enslaved could then be freed, and those who had lost their land could get it back.

800 BCE–600 CE – Religion, philosophy and the morality of debt

This was a period when several influential religions and philosophical traditions emerged or were reshaped, including Buddhism, Hinduism, Confucianism, Greek philosophy, Judaism and Christianity. Many religious traditions criticised lending money at interest, for example in the Bible and the Qur’an. Debt came to be linked to morality and sin – for example in the prayer “forgive us our debts”.

600–1450 – The Middle Ages: debt, feudalism and religious rules

In Europe, the Church long prohibited interest. But people found other ways to charge for lending money. Jewish minorities were often assigned the role of moneylenders – which contributed to hatred, stigmatization and persecution. In China there were developed systems of loans and credit. Interest was generally not prohibited, but it was regulated by the state to prevent debts from becoming socially dangerous. In India, lending and repayment were linked to questions of duty, morality and karma. Both the duty to lend and the duty to repay could be seen as more than an economic transaction in this life. Within Islam, forms of financing developed in which interest was not to be charged.

1450–1971 – Empires of debt: colonialism and capitalism

European empires conquered the world with the help of loans.African, Asian and Latin American countries were forced to pay colonial powers for their own “freedom”. Haiti, for example, was forced to pay billions to France for “lost property” – meaning the enslaved people. The debt took more than 100 years to pay.

The modern bank was born; interest, debt and investment became an engine of the capitalist economy.

Enslaved people, factory workers and colonized peoples became part of a global debt structure in which the profits from their labor helped pay the debts of states and companies, while they themselves lost land, opportunities for self-sufficiency and the ability to govern their own lives.

1971–2026: Virtual money, credit cards and financial crises

In 1971 the United States stopped backing the dollar with gold. Money was thereby completely disconnected from the gold reserve, and the global financial system increasingly came to be built on credit and debt. The IMF and the World Bank pressured many poor countries to cut spending on schools, healthcare and food subsidies in order to pay debts, even when the loans had been taken out by dictators.

At the same time, the role of welfare states changed. Where the state had previously taken greater responsibility for people’s housing, education, health and economic security, individuals and households now had to carry more of the risks themselves. Debts were thereby shifted from states to individuals through credit cards, mortgages and other private loans.

In Sweden, interest rates and credit markets were deregulated, and lenders’ responsibility for preventing over-indebtedness was weakened. Internationally, the 2008 financial crisis showed how banks that had speculated in people’s debts were rescued with taxpayers’ money when the system collapsed.

The history of debt: Deep Dive

The origins of debt seem to be linked to the emergence of money

The classic story many people have been told is that money arose out of the needs of the market. People got tired of exchanging eggs for fish, furs for knives, because it was so difficult to find someone who wanted exactly what you had and had exactly what you wanted. Money became the solution.

When anthropologists have studied real societies, from small islands to old villages in different parts of the world, they have found that the economists’ story – that money economies emerged to make barter easier, because people struggled to exchange one thing for another at exactly the right value – has no support. Such exact barter does not seem to have existed anywhere. Instead, everyday life in traditional economies was built on people helping one another over time. You lend me your ox today, I help you – or someone else in the village – repair the roof tomorrow. Someone shares food during a bad harvest and perhaps receives help much later, in another situation. What mattered was not repaying immediately or with the same value, but that relationships worked and that the group could survive.

Being in someone’s debt was more about relationships and mutual dependence than about contracts, fixed prices and penalties for breach of contract.

Temples, account books and debt bondage

Money began to develop as a way of calculating “debt” in societies with centralized power and military forces. In ancient Mesopotamia, 4,000 years ago, people began keeping account books to record debts. This took place in temples, which were both religious and economic centers. Priests, kings and scribes organized a complex network of debts that could result in debt bondage. If the harvest failed, or if the interest rate was too high in relation to earnings, the farmer could not repay the loan. Sometimes children or wives were pledged as collateral for debts. Sometimes they were forced to work off the debt. It could take an entire lifetime, and debts could also be inherited across generations.

Debt cancellations contributed to the stability of the system by creating hope for individuals and averting uprisings. They were proclaimed during crises, disasters and changes of ruler. Indebted farmers were allowed to return to their land, enslaved people were released, and debt records were destroyed.

Eventually, debt bondage was regulated in law. One example is the Code of Hammurabi from around 1750 BCE: “If a man is in debt and cannot pay, he may give his wife, son or daughter as servants for three years; in the fourth year they shall be set free.”

Debt bondage has existed in different forms in societies marked by great social inequality. In Athens, before Solon’s reform Seisachtheia (“the shaking off of burdens”) around 594 BCE, citizens could become enslaved because of debt. Solon’s reform prohibited pledging personal freedom as security for loans. Solon also arranged for citizens who had been sold abroad as slaves to be bought free and returned home. The reform did not, however, apply to non-citizens. Solon’s reform therefore created a fundamental distinction between “free Athenian citizens” and others. In Rome there was an institution called nexum, in which people could become temporarily bonded because of debt. In medieval Europe there were serfs who were tied to landowners through inherited debt relations. In European colonies, contract-bound servants were common: people bound themselves to work for a fixed period in order to pay off the debt for the voyage, but the conditions meant that in practice they often ended up in debt bondage.

Although national laws and international law now prohibit debt bondage, it still exists today, including in India, Pakistan and Nepal in agriculture, brick-making and textile production; in South America in illegal mining, the drug trade and prostitution; and among migrant workers globally, for example in Sweden in berry picking and prostitution.

Debt as control – and as a pretext for violence

Throughout history, debt has often been used as a way of controlling people. In colonial contexts, European empires could invade a country, force the people to pay for the costs of the invasion, and then call it “debt”. Take Haiti, for example: after driving out the slave owners in 1804, the country was forced to pay billions to France for “lost property” – meaning the enslaved people. The debt took more than 100 years to pay.

When African or Latin American dictators in the 1970s took out enormous loans from Western banks, it was their peoples who bore the consequences when interest rates shot up. Healthcare was cut. Food subsidies disappeared. Children died. All in order to pay the national debt.

But why does it always seem to be the poor who “must” pay? And what happens when it is rich countries that cannot pay – such as the United States, the world’s largest borrower?

At the core of the debt system is the fact that, ultimately, it rests on coercion. If you cannot pay, you can lose the ability to rent a home or sign up for a subscription, your belongings, or even your home. In Sweden today, this is usually a matter of wage garnishment, seizure of property or eviction. Debts can also have specific consequences for migrants: unpaid debts may, for example, lead to rejection of an application for return migration support or affect the possibility of becoming a Swedish citizen. But coercion looks different depending on who owes money. A private individual can have their wages garnished or be evicted from their home. A diplomat, however, is protected from legal coercion through diplomatic immunity, and a great power such as the United States cannot be forced to pay in the same way: there is no global enforcement authority that can seize the country’s property or evict the state from its territory.

What has been considered immoral – from a historical perspective

For much of history it has been considered immoral to enrich oneself through interest. As one example, interest is prohibited in both the Bible and the Qur’an. In Europe, Christians were long forbidden to charge interest – that work was instead often left to Jewish minorities, which was later used as a pretext for persecution.

After the 2008 financial crisis, when banks in the United States were rescued with taxpayers’ money while people were evicted from their homes, it seemed as if a serious public conversation about debt might begin. But it quickly fell silent.

تاريخ الدَّيْن

من 3500 – 800 قبل الميلاد – سجلات الديون وشطب الديون

عندما بدأت السلطة تتركز في المعابد والقصور، بدأ تدوين الديون وشروط القروض. ومن بين أقدم النصوص المحفوظة في العالم ألواح طينية من بلاد الرافدين تحتوي على ملاحظات دقيقة حول من يقترض ماذا وبأي فائدة – محسوبة بالفضة أو الشعير.

أدت ممارسة فرض الفوائد على القروض إلى أن يفقد الناس أراضيهم، وأحيانًا إلى إجبارهم على عبودية الدَّيْن:

«إذا كان رجل مدينًا ولا يستطيع الدفع، فله أن يسلّم زوجته أو ابنه أو ابنته للخدمة ثلاث سنوات، وفي السنة الرابعة يُطلَق سراحهم». (من شريعة حمورابي، نحو 1750 ق.م)

خلق ذلك توترات كبيرة في المجتمع. ولمنع التمردات، كان بإمكان الملوك إعلان شطب الديون. عندها كان الذين أصبحوا عبيدًا يُحرَّرون، ومن فقدوا أراضيهم يستعيدونها.

من 800 قبل الميلاد إلى 600 ميلادي – الدين والفلسفة وأخلاق الدَّيْن

كانت هذه حقبة نشأت فيها أو أُعيد تشكيل عدة ديانات وتقاليد فلسفية مؤثرة، مثل البوذية والهندوسية والكونفوشية والفلسفة اليونانية واليهودية والمسيحية. انتقدت تقاليد دينية كثيرة إقراض المال بفائدة (مثلًا في الإنجيل والقرآن الكريم). وصار الدَّيْن يُربط بالأخلاق والخطيئة – كما في الدعاء: «اغفر لنا ديوننا»

من 600 إلى 1450 ميلادي – العصور الوسطى: الدَّيْن والإقطاع والقواعد الدينية

في أوروبا حظرت الكنيسة الفائدة زمنًا طويلًا. لكن الناس وجدوا طرقًا أخرى لتقاضي مقابل عندما كانوا يقرضون المال. وكثيرًا ما أُسند إلى الأقليات اليهودية دور المقرضين – وهو ما ساهم في الكراهية والوصم والاضطهاد. وفي الصين كانت هناك أنظمة متطورة للقروض والائتمان. لم تكن الفائدة محظورة عمومًا، لكنها كانت تُنظَّم من قبل الدولة لمنع أن تصبح الديون خطيرة اجتماعيًا. وفي الهند ارتبطت القروض والسداد بمسائل الواجب والأخلاق والكارما. وكان كل من واجب الإقراض وواجب السداد يُنظر إليهما أحيانًا على أنهما أكثر من مجرد معاملة اقتصادية في هذه الحياة. وفي الإسلام تطورت أشكال من التمويل لا تُفرض فيها الفائدة.

من 1450 إلى 1971 – إمبراطوريات الدَّيْن: الاستعمار والرأسمالية

غزت الإمبراطوريات الأوروبية العالم بمساعدة القروض.

أُجبرت بلدان أفريقية وآسيوية وأمريكية لاتينية على الدفع للقوى الاستعمارية مقابل «حريتها» الخاصة. فمثلًا أُجبرت هايتي على دفع مليارات لفرنسا مقابل «الممتلكات المفقودة» – أي العبيد. واستغرق سداد هذا الدَّيْن أكثر من مئة عام.

وُلد المصرف الحديث؛ وأصبحت الفائدة والدَّيْن والاستثمارات محركًا في الاقتصاد الرأسمالي.

أصبح العبيد وعمال المصانع والشعوب المستعمَرة جزءًا من بنية دَين عالمية تساعد فيها أرباح عملهم على سداد ديون الدول والشركات، في الوقت نفسه الذي يفقدون فيه الأرض وفرص الإعالة الذاتية والتحكم في حياتهم الخاصة.

من 1971 إلى 2026: النقود الافتراضية وبطاقات الائتمان والأزمات المالية

في عام 1971 توقفت الولايات المتحدة عن ربط الدولار بالذهب. وبذلك انفصل المال تمامًا عن احتياطي الذهب، وأصبح النظام المالي العالمي يعتمد أكثر فأكثر على الائتمان والديون. ضغط صندوق النقد الدولي والبنك الدولي على بلدان فقيرة كثيرة كي تخفّض الإنفاق على المدرسة والرعاية الصحية ودعم الغذاء لكي تتمكن من سداد الديون، حتى عندما كانت القروض قد أُخذت من قبل ديكتاتوريين.

في الوقت نفسه تغيّر دور دول الرفاه. فحيث كانت الدولة سابقًا تتحمل مسؤولية أكبر عن السكن والتعليم والصحة والأمان الاقتصادي للناس، صار الأفراد والأسر يتحملون المخاطر بدرجة أكبر. وهكذا انتقلت الديون من الدول إلى الأفراد عبر بطاقات الائتمان والقروض العقارية وغيرها من القروض الخاصة.

في السويد أُزيلت قيود تنظيم الفوائد وأسواق الائتمان، وضعفت مسؤولية المقرضين عن الوقاية من فرط المديونية. وعلى الصعيد الدولي أظهرت الأزمة المالية عام 2008 كيف أُنقذت المصارف التي ضاربت على ديون الناس بأموال الضرائب عندما انهار النظام.

تعمّق

.يبدو أن أصل الدَّيْن مرتبط بنشوء النقود

القصة الكلاسيكية التي سمعها كثيرون هي أن النقود نشأت من حاجة السوق. فقد تعب الناس من مبادلة البيض بالسمك، والفراء بالسكاكين، لأن العثور على شخص يريد بالضبط ما لديك ولديه بالضبط ما تريده كان أمرًا معقدًا. فكانت النقود هي الحل.

عندما درس علماء الأنثروبولوجيا مجتمعات واقعية، من جزر صغيرة إلى قرى قديمة في أجزاء مختلفة من العالم، وجدوا أن رواية الاقتصاديين القائلة إن الاقتصاد النقدي نشأ لتسهيل المقايضة – حيث كان الناس يجدون صعوبة في تبادل شيء بآخر بقيمة دقيقة – لا سند لها. ويبدو أن مثل هذه المقايضة الدقيقة لم توجد في أي مكان. بدلًا من ذلك، بُنيت الحياة اليومية في الاقتصادات التقليدية على أن يساعد الناس بعضهم بعضًا عبر الزمن. أنت تعيرني ثورك اليوم، وأنا أساعدك – أو أساعد شخصًا آخر في القرية – على إصلاح السقف غدًا. يتقاسم شخص الطعام في سنة حصاد سيئة، وقد يتلقى مساعدة في المقابل بعد وقت طويل، في وضع آخر. لم يكن المهم أن يُردّ الشيء مباشرة أو بالقيمة نفسها، بل أن تعمل العلاقات وأن تستطيع الجماعة البقاء.

كان الوقوع في دَين لشخص ما يتعلق بالعلاقات والاعتماد المتبادل أكثر مما يتعلق بالعقود والأسعار الثابتة والعقوبات على خرق العقد.

Skuldens ursprung tycks vara knuten till pengarnas uppkomst.

Den klassiska historien som många har fått höra är att pengar uppstod ur marknadens behov. Människor tröttnade på att byta ägg mot fisk, päls mot knivar, för det var så krångligt att hitta någon som ville ha just det man hade och hade det man ville ha. Lösningen blev pengar.

När antropologer har studerat verkliga samhällen, från små öar till gamla byar i olika delar av världen, har de sett att ekonomernas berättelse om att pengekonomin uppstod för att underlätta byteshandel –där människor hade svårt att byta en sak mot en annan till exakt rätt värde, saknar täckning. En sådan exakt byteshandel verkar inte ha existerat någonstans. I stället har vardagslivet i traditionella ekonomier byggt på att människor hjälpt varandra över tid. Du lånar mig din oxe idag, jag hjälper dig – eller någon annan i byn – att laga taket imorgon. Någon delar med sig av mat vid en dålig skörd och får kanske hjälp tillbaka långt senare, i en annan situation. Det viktiga var inte att återgälda direkt eller med samma värde, utan att relationerna fungerade och att gruppen kunde överleva.

Att stå i skuld till någon handlade mer om relationer och ömsesidigt beroende än om kontrakt, fasta priser och straff för kontraktsbrott.

Tempel, räkneböcker och skuldslaveri

Pengar började utvecklas för att kunna beräkna ”skuld” i samhällen med centraliserad makt och militära styrkor. I det gamla Mesopotamien, för 4 000 år sedan, började man föra räkneböcker för att registrera skulder. Det skedde i tempel, som var både religiösa och ekonomiska centrum. Präster, kungar och skrivare organiserade ett komplext nätverk av skulder som kunde resultera i skuldslaveri. Om skörden slog fel, eller räntan var för hög i förhållande till förtjänsten, kunde inte jordbrukaren betala tillbaka sina lån. Ibland pantsattes barn eller fruar som säkerhet för skulder. Ibland tvingades de arbeta av skulden. Det kunde ta ett helt liv, skulder kunde också ärvas i generationer.

Skuldavskrivningar bidrog till systemets stabilitet genom att skapa hopp hos enskilda och avvärja uppror. De proklamerades vid kriser, katastrofer och tronskiften. Skuldsatta bönder fick återvända till sin mark, slavar släpptes fria, skuldböcker förstördes.

Så småningom reglerades skuldslaveri i lag. Exempelvis Hammurabis lag från cirka 1750 f.v.t.: ”Om en man är skyldig och han inte kan betala, får han ge sin fru, son eller dotter som tjänare för tre år, på det fjärde året skall de friges”.

Skuldslaveri har funnits i olika former i samhällen där det råder stor social ojämlikhet. I Aten, före Solons reform ”Seisachtheia” (avskakandet av bördorna) cirka 594 f.v.t., kunde medborgare bli slavar på grund av skuld. Solons reform förbjöd pantsättningen av den personliga friheten som säkerhet för lån. Solon såg också till att medborgare som sålts som slavar utomlands köptes fria och återvände hem. Reformen gällde dock inte icke-medborgare. Solons reform skapade alltså en grundläggande skillnad mellan ”fria atenska medborgare” och andra. I Rom fanns en institution kallad Nexum där personer kunde bli tillfälligt livegna på grund av skuld. I medeltida Europa fanns livegna som var bundna till godsägare genom nedärvda skuldförhållanden. I europeiska kolonier var kontraktsbundna tjänare vanligt: människor band sig att arbeta under en bestämd tid för att betala av skulden för överresan, men villkoren gjorde att de i praktiken hamnade i skuldslaveri.

Trots att nationella lagstiftningar och internationell rätt numera förbjuder skuldslaveri förekommer det fortfarande i dag, bland annat i Indien, Pakistan och Nepal inom jordbruk, tegeltillverkning och textilproduktion, i Sydamerika inom illegal gruvdrift, knarkhandel och prostitution, samt bland migrantarbetare globalt, till exempel i Sverige inom bärplockning och prostitution.

Skuld som kontroll – och som svepskäl för våld

Genom historien har skuld ofta använts som ett sätt att kontrollera människor. I koloniala sammanhang kunde europeiska imperier invadera ett land, tvinga folket att betala för invasionens kostnader, och sedan kalla det "skuld". Ta Haiti, till exempel: efter att ha kastat ut slavägarna 1804 tvingades landet betala miljarder till Frankrike för "förlorad egendom" – alltså slavarna. Skulden tog över 100 år att betala.

När afrikanska eller latinamerikanska diktatorer på 1970-talet tog gigantiska lån från västerländska banker, var det deras folk som fick ta smällen när räntan sköt i höjden. Sjukvård skars ner. Matstöd försvann. Barn dog. Allt för att betala statsskulden.

Men varför tycks det alltid vara de fattiga som ”måste” betala? Och vad händer när det är rika länder som inte kan betala – som USA, världens största låntagare?
Kärnan i skuldsystemet är att det ytterst bygger på tvång. Om du inte kan betala kan du bli av med förmågan att hyra en bostad eller teckna ett abonnemang, dina saker eller till och med ditt hem. I Sverige i dag handlar det om utmätning eller vräkning. Skulder kan också få särskilda konsekvenser för migranter: obetalda skulder kan exempelvis leda till avslag på återvandringsbidrag eller påverka möjligheten att bli svensk medborgare. Men tvånget ser olika ut beroende på vem som är skyldig pengar. En privatperson kan få sin lön utmätt eller vräkas från sitt hem. Men en diplomat skyddas av skyddas mot rättsligt tvång genom diplomatisk immunitet och en stormakt som USA kan inte tvingas att betala: det finns ingen global kronofogde som kan beslagta landets egendom eller vräka staten från dess territorium.

Vad som är omoraliskt – från historisk synvinkel

Under stora delar av historien har det betraktats som omoraliskt att berika sig på räntor. Som ett exempel förbjuds ränta både i Bibeln och Koranen. I Europa var det länge förbjudet för kristna att ta ut ränta – det jobbet överläts i stället ofta till judiska minoriteter, vilket senare användes som ursäkt för förföljelser.

Efter finanskrisen 2008, när banker i USA räddades med skattepengar medan människor blev vräkta från sina hem, verkade det som att samtalet om skuld skulle komma i gång på allvar. Men det tystnade snabbt.

Lästips

David Graeber, Skuld: de första 5000 åren (Daidalos, 2012).

Davor Vuleta, Ekonomisk otrygghet: en deskriptiv analys av migranters överskuldsättning (Sociology of Law, Lund university, 2018).

Lena Pettersson, Skuldsatt: om hur obetalda lån blev en lysande affärsidé (Norstedts, 2023).